Klima-Minsky-Moment: Warum fragmentierte Risikodaten Rohstoffmärkte bedrohen
Trotz regulatorischer Rückschläge in Großbritannien, der EU und den USA wächst der Druck auf Unternehmen, Klimarisiken offenzulegen – für Rohstoff-Anleger steigen dadurch sowohl die Transparenz als auch die Gefahr plötzlicher Marktverwerfungen.
Es ist rund ein Jahrzehnt her, dass Mark Carney, seinerzeit Chef der britischen Notenbank, auf einem Berliner Podium die Gefahr eines „Klima-Minsky-Moments" beschwor. Der Begriff geht auf den Ökonomen Hyman Minsky zurück, der aufzeigte, wie ausgedehnte Phasen der Stille an den Kapitalmärkten später heftige Ausschläge begünstigen können. Die schleichende, aber folgenreiche Erderwärmung – und die tiefgreifenden Umstellungen zu ihrer Eindämmung – könnten exakt ein solches Szenario heraufbeschwören, so Carney. Ein zentraler Baustein der Lösung seien breiter angelegte und vereinheitlichte Unternehmensangaben zu den Gefahren aus Klimawandel und Energiewende. Dies werde, so Carney, „dazu beitragen, Preisveränderungen fließender zu gestalten, während sich die Ansätze wandeln, anstatt sie auf einen einzigen Klima-Minsky-Moment zu bündeln".
Ein Jahrzehnt später zeigt sich eine durchwachsene Bilanz dieser Agenda – mit etlichen spürbaren Rückschlägen in der jüngeren Vergangenheit. Erst vor wenigen Tagen gaben britische Aufsichtsbehörden bekannt, dass börsennotierte Firmen bei neuen Vorschriften zur Klimaberichterstattung, die sie zuvor als verpflichtend eingestuft hatten, nun auf ein „Comply-or-Explain"-Verfahren zurückgreifen dürfen. Dies geschah nur wenige Monate, nachdem Brasilien eine ähnliche Kehrtwende vollzogen hatte. Im Mai stellte die US-Börsenaufsicht SEC offiziell die Abschaffung der unter Präsident Biden erlassenen Klimaoffenlegungsregeln in Aussicht, die man als „übermäßig belastend und teuer" einstufte.
Selbst die Europäische Union, lange als Pionierin dieser Regulierung betrachtet, hat den Anwendungsbereich ihrer Nachhaltigkeitsberichtspflichten in diesem Jahr massiv eingeschränkt. Diese gelten nunmehr ausschließlich für Konzerne mit über 1.000 Beschäftigten und einem Jahresumsatz von mehr als 450 Millionen Euro – eine Neuregelung, die die Anzahl der meldepflichtigen Unternehmen um rund 85 Prozent senkt.
Internationaler Schub hält an
Ungeachtet dieser Hindernisse hebt Emmanuel Faber, Vorsitzender des International Sustainability Standards Board (ISSB), die weiterhin starke globale Entwicklung hervor. Das ISSB wurde im November 2021 unter dem Dach der IFRS Foundation ins Leben gerufen, um einheitliche Standards zu entwickeln, mit denen Unternehmen weltweit über Umwelt- und Sozialrisiken sowie -chancen Rechenschaft ablegen können. Regierungen aus 48 Jurisdiktionen haben sich mittlerweile verpflichtet, den ISSB-Rahmen zu übernehmen oder sich an ihm zu orientieren – eine Zahl, die laut Faber bis Ende dieses Jahres voraussichtlich auf 50 ansteigen wird, mit „ehrlich gesagt, unglaublichem Zuspruch in Asien".
Bemerkenswert ist die Ankündigung Chinas, ein obligatorisches Berichtssystem einzuführen, das an die ISSB-Vorgaben angelehnt ist, auch wenn viele Einzelheiten noch offen sind. Südkorea weitete im Juli den Umfang seiner Nachhaltigkeitsberichterstattung aus und begründete dies unter anderem mit den Turbulenzen an den fossilen Energiemärkten in diesem Jahr. Und obwohl die EU an ihren eigenen Nachhaltigkeitsstandards festhält, sucht sie laut Faber die Abstimmung mit dem ISSB, um Reibungsverluste zwischen beiden Systemen zu reduzieren.
Unabhängig von regulatorischen Vorgaben sehen sich Firmen zunehmend genötigt, klimabezogene Informationen über die gesetzlichen Mindestanforderungen hinaus zu liefern, erklärt Tamara Tisminetzky, Forschungsdirektorin bei Sustainable Fitch. „Anleger fordern nicht nur diese Art von Transparenz, sondern gewöhnen sich auch daran, sie zu erhalten", so Tisminetzky. Die Nachfrage nach derartigen Daten dürfte weiter zulegen, da klimabedingte Risiken immer offensichtlicher werden.
Klimarisiken zeigen reale Auswirkungen
Ein aktuelles Beispiel sind die extremen Hitzewellen in Europa in diesem Sommer, die dem Versicherer Allianz zufolge 128 Milliarden US-Dollar an entgangener Wertschöpfung verursachten. Unternehmen vom Stahlproduzenten Thyssenkrupp bis zum Schokoladenhersteller Lindt meldeten Betriebsunterbrechungen und Umsatzeinbußen. Parallel dazu liefern die großen europäischen Autobauer ein Paradebeispiel für Transformationsrisiken: Die Aktien von Volkswagen und Stellantis verloren in den vergangenen fünf Jahren 62 beziehungsweise 74 Prozent an Wert, da die Konzerne mit dem Aufstieg chinesischer Elektroautos kämpfen.
Diese Entwicklungen eröffnen Chancen für Unternehmen, die Investoren dabei unterstützen, die offengelegten – und die nicht offengelegten – Klimarisiken zu durchschauen. Eine Reihe von Transaktionen in diesem Jahr belegt das wachsende Interesse namhafter Finanzadressen an diesen Geschäftsmodellen. Im Juni gab der Private-Equity-Fonds Permira den Kauf des gewinnorientierten Geschäftsbereichs von CDP bekannt, der das größte System zur Sammlung von Umweltdaten Tausender globaler Firmen betreibt. Im gleichen Monat vermeldete MSCI die Übernahme des Klimarisiko-Analysehauses First Street für 120 Millionen US-Dollar. Anfang 2024 führte ein Joint Venture von BlackRock und Temasek eine Finanzierungsrunde über 100 Millionen US-Dollar für den deutschen Nachhaltigkeitssoftwareanbieter Osapiens an, der damit mit mehr als 1 Milliarde US-Dollar bewertet wurde. Und im vergangenen Monat fusionierte die Proxy-Beratungsfirma Glass Lewis mit der Nachhaltigkeitsanalysefirma Clarity AI.
Die Tiefe und Breite klimabezogener Unternehmensdaten hat sich seit Carneys Auftritt im Jahr 2016 zweifellos deutlich verbessert. Technische Fortschritte, darunter künstliche Intelligenz und Satellitenüberwachung, versprechen weitere Verbesserungen. Doch das grundlegende Problem unvollständiger, zersplitterter Informationen, das Carney damals benannte, besteht fort – ebenso wie die Gefahr eines Klima-Minsky-Moments. Und selbst ein umfassendes, global einheitliches Berichtssystem wäre kein Ersatz für ambitioniertere politische Maßnahmen zur Bewältigung der wirtschaftlichen und finanziellen Risiken des Klimawandels, etwa den Ausbau von CO2-Bepreisungsmechanismen.
Offenlegungsvorschriften könnten