Goldmarkt-Standardgeber vor Gericht: Todesschüsse an Barrick-Mine erschüttern LBMA
Die London Bullion Market Association muss sich vor dem High Court verantworten, nachdem Familien getöteter Minenarbeiter aus Tansania Klage eingereicht haben. Der Fall könnte weitreichende Folgen für Zertifizierungssysteme im globalen Rohstoffhandel habe
Die London Bullion Market Association (LBMA) sieht sich mit schwerwiegenden Vorwürfen konfrontiert: Ihr wird eine Mitschuld am Tod zweier Minenarbeiter in Tansania vorgeworfen. Seit Mittwoch verhandelt der High Court über die Klage der Hinterbliebenen. Die Männer kamen 2019 bei zwei getrennten Vorfällen an der Goldmine North Mara ums Leben – nach Angaben der Kläger durch Sicherheitskräfte getötet. Die LBMA, eine gemeinnützige Organisation und maßgebliche Standardsetzerin im globalen Goldhandel, weist jede Verantwortung zurück.
Im Zentrum des Verfahrens steht das „Good Delivery List"-Zertifikat der LBMA. Raffinerien benötigen diese Akkreditierung, um Gold in die Londoner Tresorräume liefern zu dürfen. Voraussetzung dafür ist die Einhaltung der Beschaffungsrichtlinien des Verbandes. Diese sollen sicherstellen, dass kein Gold in den Markt gelangt, das mit Menschenrechtsverstößen, Konflikten oder kriminellen Machenschaften in Verbindung gebracht wird.
Der Prozess könnte die etablierten Metallstandards in London – und damit den gesamten Welthandel – nachhaltig beeinflussen. Auch die jüngeren Initiativen für verantwortungsvollen Bergbau und die Bekämpfung von „schmutzigem" Gold stehen auf dem Spiel. Bereits am ersten Verhandlungstag versammelten sich Demonstranten vor dem Gerichtsgebäude.
Anklage: Zertifizierung als „Rauchvorhang"
In ihren Eingangsplädoyers warfen die Anwälte der Kläger der LBMA vor, ein Programm für verantwortungsvolle Beschaffung „erdacht, angepriesen und umgesetzt zu haben, das als dicker Nebelvorhang diente". Die Organisation habe die Todesfälle erst ermöglicht, indem sie „die kommerzielle Tragfähigkeit von Abläufen mit schweren Verstößen ermöglichte, eine problematische Lieferkette vor Kontrolle verbarg und Zertifizierungen aufrechterhielt, obwohl eine Aussetzung oder ein Entzug die Umstände verändert hätten".
Die Klägerseite argumentiert, die LBMA habe als zertifizierende Instanz Gold aus der Mine als verantwortungsvoll bezogen eingestuft. Sie hätte ihre eigenen Richtlinien anwenden und das Metall aufgrund mutmaßlicher Menschenrechtsverstöße entzertifizieren müssen. Die LBMA bestreitet jede Haftung.
In ihrer Erwiderung am Mittwoch wies die Organisation jede behauptete Sorgfaltspflicht (duty of care) zurück. Ihre Anwälte erklärten, die LBMA sei „rechtlich für keinen der beiden Todesfälle verantwortlich und ist fest davon überzeugt, dass diese Ansprüche nicht gegen sie hätten erhoben werden dürfen". Die LBMA betonte, sie zertifiziere kein Gold selbst als verantwortungsvoll, verlange aber von den Raffinerien den Nachweis eigener Due-Diligence-Prozesse.
„Die LBMA ist kein Prüfer, führt keine Audits durch und hatte keinen Zugang zu den vertraulichen Due-Diligence-Unterlagen der Raffinerien", hieß es in der Stellungnahme.
Was geschah an der North Mara?
Die Vorfälle ereigneten sich im Juli und Dezember 2019 an der Goldmine North Mara, rund 20 Kilometer südlich der kenianischen Grenze in Tansania. Die beiden Männer gehörten zu den handwerklichen Goldsuchern, die in Abraumhalden und Schlammablagerungen nach Edelmetall suchten. Sie sollen durch Polizei und private Sicherheitsdienste getötet worden sein, die herbeigerufen wurden, um die informellen Arbeiter mit Tränengas und scharfer Munition zu vertreiben. Die Mine gehört dem weltweit führenden Bergbaukonzern Barrick und wird von ihm betrieben. Das betreffende Gold gelangte über eine indische Raffinerie in den Handel, die von der LBMA zertifiziert ist.
Seismische Folgen für die Branche befürchtet
Sollten die Kläger obsiegen, droht eine Klagewelle gegen andere Branchenverbände mit Standardisierungsfunktion. Die LBMA warnte, dass Zertifizierungsprogramme dann für das Verhalten von Organisationen haftbar gemacht werden könnten, auf die sie keinen Einfluss haben. Dies würde verantwortungsvolle Beschaffungsprogramme für Metalle, Mineralien, Textilien und Agrarprodukte insgesamt gefährden.
Analysten von Peel Hunt erklärten, ein Sieg der Kläger hätte „seismische" Auswirkungen auf den gesamten Bergbausektor. Emily Iona Stewart, Leiterin für Politik und Interessenvertretung bei der Kampagnenorganisation Global Witness, bezeichnete den Fall als möglichen „Wendepunkt für freiwillige Zertifizierungssysteme". Diese könnten „sich möglicherweise nicht länger vom Schaden distanzieren, während sie Unternehmen und Kunden weiterhin Zusicherungen erteilen". Jedes glaubwürdige System müsse „die Unternehmen und Lieferketten, die es zertifiziert, angemessen überprüfen", ergänzte sie.
Die vergleichsweise geringe Größe der LBMA täuscht über ihre zentrale Rolle im Goldhandel hinweg. Im vergangenen Jahr beschäftigte sie 45 Mitarbeiter und wies in den jüngst eingereichten Geschäftszahlen einen Vorsteuerverlust von 1,6 Millionen Pfund aus, wodurch die Rücklagen auf nur 1,4 Millionen Pfund schrumpften. Viele Raffinerien sind jedoch auf die LBMA-Akkreditierung angewiesen, um am Markt teilnehmen zu können.
Ein ungünstiger Ausgang des Verfahrens könnte die finanziellen Reserven der Organisation aufzehren. In ihren zuletzt vorgelegten Konten bezifferte die LBMA mögliche Kosten von 3 Millionen Pfund für die Rechtskosten der Kläger, falls sie den Prozess verliert. Sie bekräftigte jedoch, dass sie ihre Haftung nicht für nachweisbar halte und vor Gericht um ihren Ruf kämpfen werde.
Die Verhandlung begann nur wenige Tage nach der jährlichen LBMA-Konferenz im italienischen Sorrento. Dort kündigte Geschäftsführerin Ruth Crowell an, dass die Gebühren erhöht werden müssten, „um unser Mandat fortzuführen und auszuweiten".