Ukraine-Getreidekonflikt: EU-Bauern bremsen geopolitische Ambitionen aus
Die EU steht vor einer Zerreißprobe: Während die Ukraine dringend auf Marktzugang angewiesen ist, blockieren Polen und andere Mitgliedstaaten Getreideexporte aus Rücksicht auf ihre eigenen Landwirte – ein Widerspruch zu den geopolitischen Ambitionen Brüss
Die Europäische Union durchläuft derzeit eine Phase strategischer Bewährung. Soll sie als geopolitischer Akteur ernst genommen werden, bietet ihr die Ukraine die Gelegenheit, dies unter Beweis zu stellen, analysiert Roula Khalaf, Chefredakteurin der Financial Times, in ihrem wöchentlichen Newsletter. Ein europäischer Staat, der von seinem aggressiven Nachbarn angegriffen wurde, strebt danach, fest im EU-Einflussgebiet verankert zu werden. Die durch die russische Invasion ausgelöste Getreideknappheit treibt die weltweiten Nahrungsmittelpreise nach oben.
Die EU könnte ihren Machtbereich ausdehnen, demonstrieren, dass eine Blockmitgliedschaft sowohl Sicherheit als auch Wohlstand bringt, und dazu beitragen, die Gefahr einer großflächigen Hungersnot in Entwicklungsländern zu verringern. Dem entgegen stehen die aufsässigen Landwirte, die seit Jahrzehnten das beharrlichste Hindernis für EU-Reformen darstellen.
Monatelang nach Beginn der US-Militäraktionen gegen den Iran im Februar blieb der vielerorts befürchtete Preisschub bei globalen Agrarrohstoffen zunächst aus. Seit Juli jedoch sind die Preise kräftig gestiegen, ähnlich wie nach Russlands Einmarsch in die Ukraine 2022. Russische und ukrainische Attacken auf die jeweilige Handelsschifffahrt im Schwarzen Meer haben das weltweite Getreideangebot verknappt: Auf die beiden Länder entfallen rund ein Viertel der globalen Weizenexporte.
Agrarrohstoffe bleiben blockiert, Nachbarstaaten verweigern Durchfahrt
Ukrainisches Getreide liegt im Land fest und auf den Bahnstrecken zu den Schwarzmeerhäfen. Alternative Transportrouten auf Straße und Schiene führen durch Polen und Rumänien, doch diese Regierungen lehnen es ab, die ukrainischen Ausfuhren zu beschleunigen, und berufen sich dabei auf die Belange ihrer eigenen Agrarsektoren. Sie geben an, die Transportwege seien an der Kapazitätsgrenze, doch es spricht wenig dafür, dass sie dabei in redlicher Absicht handeln.
Im Jahr 2023 schlugen Polen, Ungarn und die Slowakei faktisch einen Sonderweg ein und erklärten, sie würden EU-Vorschriften schlichtweg missachten und Agrarimporte aus der Ukraine unterbinden, da diese in lokale Märkte drängten und die heimischen Bauern unter Druck setzten. Polen drohte sogar damit, die Militärhilfe für die Ukraine einzustellen.
Darin liegt eine gewisse Ironie. Die EU hat traditionell eher mit Soft Power durch Handel und Diplomatie überzeugt als mit Hard Power durch Verteidigung und Sicherheit. In den frühen 2010er Jahren versuchte sie, die Ukraine mit einem Handelsabkommen – das großzügige Marktzugänge vorsah, jedoch ohne die militärische Absicherung, die Wladimir Putin von der Annexion der Krim hätte abhalten können – an sich zu binden.
Im Gegensatz dazu haben die EU-Mitgliedstaaten und die Kommission in erheblichem Umfang die Finanzierung des ukrainischen Militärs übernommen, nachdem die USA ihren Rückzug angekündigt hatten, fanden es jedoch politisch schwierig, Marktzugang zur EU zu gewähren. Diese Schwierigkeiten haben direkte Auswirkungen auf den EU-Beitritt der Ukraine, der kurz nach der russischen Invasion 2022 begann und den die Regierung in Kiew als überlebenswichtig für die nationale Sicherheit betrachtet.
Ein außergewöhnliches Signal
Die Kommission schlägt nun vor, bestimmten ukrainischen Anbietern den Zugang zu den europäischen Agrarmärkten und landwirtschaftlichen Subventionen auch nach dem Beitritt und möglicherweise auf unbegrenzte Zeit zu verwehren. Es handelt sich derzeit zwar nur um einen Vorschlag, aber dennoch um ein bemerkenswertes Signal. Die EU verspricht, ukrainischen Exporteuren bei der Wiederherstellung des Zugangs zu ihren angestammten Drittmärkten zu helfen, nutzt jedoch nicht die Gelegenheit, diesen politischen Willen jetzt zu beweisen. Angesichts der ukrainischen Haltung, dass ein Beitritt zur EU mit solchen Beschränkungen nicht möglich sei, verschärft sich die Lage.
Die Landwirtschaft zählt zu den wichtigsten Interventionsfeldern der EU: Rund ein Drittel des langfristigen Haushalts entfällt auf die Agrarpolitik, und die Union hält hohe WTO-Zölle sowie andere Handelsbarrieren für bestimmte sensible Produkte aufrecht. Die Schaffung einer Übergangslösung für die Ukraine spricht nicht für Vertrauen in den Beitritt als eines der wirksamsten Instrumente der EU zur Machtausweitung.
Die Integration eines Landes wie der Ukraine erfordert möglicherweise zahlreiche Anpassungen seitens der EU-Landwirte – und mit ziemlicher Sicherheit höhere öffentliche Ausgaben zur Begleitung dieses Prozesses –, doch wenn die EU keine außergewöhnlichen Schritte unternimmt, während ein Nachbarland von der Vernichtung bedroht ist, dann ist sie keine geopolitische Macht.
Die ukrainische Seite argumentiert, dass die Aufrechterhaltung der Exporte sowohl jetzt als auch nach einem EU-Beitritt dazu beitrage, die geoökonomische Schlagkraft aufzubauen, die die Union anstrebt. „Es ist wichtig für die EU, dass die Ukraine weiterhin in Drittmärkte exportiert – das Land ernährt weltweit mehr als 400 Millionen Menschen und ist ein wichtiger Beitrag zur globalen Ernährungssicherheit“, sagte Oleksandra Avramenko, Leiterin des EU-Beitrittsausschusses für den Agrarwirtschaftsverband der Ukraine.
„Die Wettbewerbsfähigkeit ukrainischer Produkte auf diesen Märkten zu erhalten, wird der EU auch helfen, ihre Soft Power gegenüber Produzenten wie Russland aufrechtzuerhalten, das Nahrungsmittel als Waffe einsetzen will“, so Avramenko weiter. Sie weist zudem darauf hin, dass es bestimmte langfristige Importbedarfe gebe, etwa den Kauf von Hartweizen durch Italien zur Pasta-Herstellung, den die Ukraine möglicherweise decken könne.
Dies ist ein nachvollziehbares Argument, das jedoch derzeit in der EU nicht vorankommt. Die Integration der Ukraine in die EU war schon immer schwierig. Ein relativ armes und korruptes Land mit einer Bevölkerung, die größer ist als die aller bis auf fünf EU-Staaten, und hochgradig wettbewerbsfähigen Agrarexporten löst zwangsläufig zahlreiche Warnsignale in den bestehenden Mitgliedsländern aus. Doch in Bezug auf Handel und Binnenmarkt bleibt die offizielle Haltung reaktiv.